jeudi 29 novembre 2012

Pour des notes ?





Une information depuis le Wikipedia japonais

extrait de l'article
奈良市では奈良公園を中心とした地域で「鹿のフン」あるいはそれに類する名称の菓子が土産物として販売されている。これは1986年笑っていいとも!で紹介され、オレたちひょうきん族明石家さんまによって大ブームになった吉永小百合の歌謡曲、奈良の春日野に因んだものである。テレビでのブームは去って久しく、その菓子の名の由来を知らない世代も増えたが、鹿の糞を模した形状が「ネタ」としても面白く、しかも安価で、かつある意味きわめて奈良らしい土産物であるため、修学旅行生や若年層を中心に人気があり、すっかり奈良土産として定着している。わざわざ糞に似せた食品を作って販売している例の一つである。

Une photo des Shika no fun






Source: http://www.naraken.jp/eshop/kubota_syouten/index.html

La première étape de la suppression de Shika no fun

J’ai tardivement découvert la première étape de Shika no fun (le fonctionnement de Wikipédia n’est pas toujours très clair).

Voici un extrait de la page


 


Bonjour, un patrouilleur demande la suppression de la page Shika no fun (d · h · j · ).


Merci. Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 07:23 (CET)

 

mercredi 28 novembre 2012

La communauté Wikipédia discute de Shika no fun

Suite à ma question et à la réponse que j’ai reçue, d’autres contributeurs de Wikipédia ontparlé de notre cas en élargissant le débat :

C'est quoi « l’effet Cow-boy » ? --Rigoureux (d) 27 novembre 2012 à 14:16 (CET)
C'est le premier commandement du bon patrouilleur.
  1. Ne pas être dans l'esprit « cow-boy », ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil.
Patrouillement, --Orikrin1998 (+) blablatoir 27 novembre 2012 à 14:28 (CET)
En un mot comme en cent : quid de l'accueil et de l'aide aux nouveaux patrouilleurs ? Binabik (d) 27 novembre 2012 à 19:01 (CET)
Pour moi, « l'effet Cow-boy », c'est l'idée de « flinguer » le plus rapidement possible toute contribution qui nous semble louche.
Bonsoir Simon Villeneuve et merci de ton message Sourire
Cependant, je ne suis pas d'accord avec la première partie de ton argumentation, qui tant à dire que Polmars (d · c · b) explique à cette contributrice qu'elle est « stupide » parce qu'elle n'a compris les règles, même si je reconnais un excès en disant que l'utilisatrice est inscrite depuis deux ans (elle peut n'avoir fait qu'une portion faible de contribs pendant tout ce temps, comme se fut le cas me concernant entre 2007 et 2010). Maintenant, quand un article n'est pas admissible et que le créateur s’étonne, il est important de lui expliquer pourquoi dans un style clair. Maintenant, chaque participant est « libre » de la méthode à employer pour expliquer le mécanisme des CAA. C'est son choix perso, même si cette technique me convient pas ou te convient pas.
Tenter d'aider le nouveau en wikifiant sommairement l'article est une méthode juste et certains patrouilleurs de modifs récentes / nouvelles pages l'employent (ex : Azurfrog (d · c · b), Woozz (d · c · b) et moi même). De mon point de vue, ceci est à ajouter dans les règles et conseils pour être un bon patrouilleur.
J'attends ton avis sur ma réponse, où « je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » Clin d'œil. Amicalement (et montagnement Mort de rire). --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 27 novembre 2012 à 23:38 (CET)
Moi aussi je perçois ce contributeur comme une contributrice, malgré l'absence de précisions explicites sur son genre.
Oui, j'ai probablement poussé un peu l'interprétation avec « stupide ». Mais c'est le sentiment que j'ai en lisant ce message.
J'éprouve également de la colère en lisant une phrase du genre « vous devez savoir que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes ». Avec 800 000 articles qui n'ont aucun appel de note, ça démontre que la communauté est plus dure avec les nouveaux articles qu'avec les anciens. Par exemple, une archiviste travaillant dans ma ville a créé un article de 24 ko sur un prêtre dont elle possède 14 boîtes d'archives. Elle a été reçue comme la dernière fan de Justin Bieber voulant créer un article sur un membre de sa famille éloignée. Perso, je n'aurais jamais pu créer pyramide de la complexité en 2012 avec l'attitude actuelle de la communauté.
Moi aussi je donne mon avis non comme bon mais comme mien (il faudrait que je mette àmha un peu partout). Je vais probablement en toucher un mot dans la prochaine édition des RAW si j'arrive à accoucher. - Simon Villeneuve 28 novembre 2012 à 00:10 (CET)

Pourquoi l’article Wikipédia « Shika no fun » a été supprimé

J’ai rapidement reçu de Polmars, et je l’en remercie, une réponse à mes interrogations :

Bonjour HotaniKG !
J'ai supprimé cet article à la demande d'un patrouilleur, Enrevseluj (d · c · b), qui a estimé qu'il s'agissait d'un « bac à sable » et le contenu de l'article n'avait rien d'encyclopédique. Si vous contribuez deouis deux ans vous devez savoir que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, vous n'indiquiez aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité des articles.
Vous vous étonnez de la suppression de l'article sans discussion préalable. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité de ces nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères, sont confrontés à un nombre important d'articles créés en permanence, et ne peuvent malheureusement pas engager une discussion avec le créateur de l'article préalablement à la suppression. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. Lorsqu'il y a un doute, l'article n'est pas supprimé immédiatement, et la communauté est consultée sur son admissibilité par la procédure des Pages à supprimer.
Le meilleur conseil que je puisse vous donner, lorsque vous voulez créer un nouvel article, c'est de vous assurez qu'il respecte bien les critères d'admissibilité et que vous disposez des sources secondaires indépendantes pour le démontrer.
Si toutefois, vous estimez que cet article a malgré tout sa place dans Wikipédia et si vous pouvez produire des sources susceptibles d'attester du respect de ces critères, vous pouvez faire une demande de restauration en les fournissant. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction des éléments que vous aurez apportés à l'appui de votre requête.
Cordialement, --PolmarsEmblem-cool.svg Parloir ici, le 27 novembre 2012 à 17:02 (CET)

mardi 27 novembre 2012

Le Shika no fun de Wikipédia



Ce matin, j’ai reçu un email de Mme R.G. avec son devoir pour la création d’un article Wikipédia. Je l’ai corrigé, et j’ai créé l’article Shika no fun, en ajoutant des liens internes à Wikipédia ainsi que les catégories Wikipédia. Le texte était proche de celui-ci (désolé, je ne l’avais pas archivé):


Le "shika no fun" (鹿のフン) est un gâteau au chocolat de Nara. C'est une spécialité locale. Il ressemble à une vraie crotte de cerf Sika.
C'est sucré et beaucoup de gens pensent que c'est délicieux .
C'est bien connu à Nara. C'est populaire avec les touristes.
Il y a une autre espèce,un gâteau aux cacahouètes .


Quelques heures plus tard, je vérifie l’article pour voir si quelqu’un l’a modifié, et je ne le trouve plus. Je n’en vois pas non plus trace sur ma liste de contributions, mais je constate que j’ai un nouveau message sur la page discussion de ma persona Wikipédia :


Annonce de suppression de page
Bonjour, HotaniKG, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Shika no fun (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par
Salebot.

--
Salebot (bot de maintenance) (d) 27 novembre 2012 à 07:27 (CET)

J’écrivis alors un mot sur la page de discussion de M. ou Mme Polmars, en ajoutant plus tard une copie sur la page Discussion de Shikano fun :


Shika no fun

Bonjour,
vous avez supprimé aujourd'hui l'article Shika no fun que je venais d'écrire pour la raison suivante: « Bac à sable, test de débutant ». Je suis surpris pour deux raisons: 1. je ne suis pas débutant, puisque je contribue à Wikipedia depuis 2 ans.
2. je croyais qu'on devait voter pour la suppression d'une page. Dans ce cas-ci, vous avez pris individuellement, sur une base erronée, une décision sans que, apparemment, je puisse y redire.
Je voudrais donc faire appel pour que le sort de cet article soit décidé collectivement. Meilleurs sentiments --HotaniKG (d) 27 novembre 2012 à 10:46 (CET)

J’attends maintenant une réponse.
Suite: (1), (2), (3), (4), (5), (6) , (7).